作者：佚名
關於此賦的主旨，歷來有較大爭議，目前主要有三種觀點。
第一種觀點：甄氏說
認爲，曹植《洛神賦》中的“洛神”指的就是自己的嫂嫂甄氏。
曹植天賦異稟，博聞強記，十歲左右便能撰寫詩賦，頗得曹操及其幕僚的讚賞。當時曹操正醉心於他的霸業，曹丕也授有官職，而曹植則因年紀尚小、又生性不喜爭戰，遂得以與甄妃朝夕相處，進而生出一段情意。曹操死後，曹丕於漢獻帝二十六年（220年），登上帝位，定都洛陽，是爲魏文帝。魏國建立。甄氏被封爲妃，因色衰失寵最後慘死，據說死時以糠塞口，以發遮面，十分悽慘。
甄后死的那年，曹植到洛陽朝見哥哥。甄后生的太子曹叡陪皇叔吃飯。曹植看着侄子，想起甄后之死，心中酸楚無比。飯後，曹丕遂將甄后的遺物玉鏤金帶枕送給了曹植。
曹植睹物思人，在返回封地時，夜宿舟中，恍惚之間，遙見甄妃凌波御風而來，曹植一驚而醒，原來是南柯一夢。回到鄄城，曹植腦海裏還在翻騰着與甄后洛水相遇的情景，於是文思激盪，寫了一篇《感甄賦》。四年後（234年），明帝曹叡繼位八年後，爲避母名諱，遂改爲《洛神賦》。由於此賦的影響，加上人們感動於曹植與甄氏的戀愛悲劇，故老相傳，就把甄后認定成洛神了。
第二種觀點：君王說
這種觀點認爲認爲，所謂的“洛神”並不是甄氏，甚至曹植和甄氏也沒有發生過戀情。
宋人劉克莊說，這是好事之人乃“造甄后之事以實之”。明人王世貞又說：“令洛神見之，未免笑子建（曹植字）傖父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德輿、丁晏、張雲等人，反對洛神即甄氏說。
把他們的論點綜合起來，大概有如下幾點：
第一，納甄氏時曹丕18歲，甄氏23歲，而曹植僅13歲。對於一個比自己年長十歲的已婚女子曹植不太可能有過多的想法。丕與植兄弟之間因爲政治的鬥爭，本來就很緊張，《感甄賦》若是爲甄氏而寫，豈不是色膽包天，不怕掉腦袋了嗎?
第二，圖謀兄妻，這是“禽獸之惡行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子（指明帝）之母而兄子晏然，況身爲帝王者乎?”從曹植的爲人看，雖也有行爲放任、不拘禮法，但絕不會做出類叔嫂私通等有違倫理的事來。
第三，叔嫂情的傳說始自唐代李善注引《記》，此前400多年並無此說。而李善在《記》中所說的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，並把此枕賜給曹植，“里老所不爲”，何況是帝王呢？極不合情理，顯然屬無稽之談。
第四，《感甄賦》確有其文，但“甄”並不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”與“甄”通。曹植在寫這篇賦前一年，任鄄城王。題名“感甄”實際是曹植在感傷身爲鄄城王的自己。
第五，《感甄賦》一文，是“託詞宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“純是愛君戀闕之詞”，就是說賦中所說的“長寄心於君王”。曹植在賦中已表明“感宋玉對楚王神女之事，遂作斯賦”，是有感於宋玉的《神女賦》《高唐賦》兩篇賦而作。可能是寫給其兄魏文帝曹丕的。隱喻君臣大義說較爲流行。[8-9]
第三種觀點：亡妻崔氏說
一直以來，甄氏說都佔據着主流，而君王論也時而露露頭角。幾年前，學術界另一種觀點橫空出世，認爲洛神賦所描寫的其實是曹植的亡妻崔氏。[10] 崔氏爲名士崔琰兄之女，嫁給曹植爲妻室，後因穿衣太過華麗被曹操所殺。（《三國志》裴松之注引《世語》曰：植妻衣繡，太祖登臺見之，以違制令，還家賜死。）之後好多年，曹植都沒續正室。洛神賦，其實是曹植懷念當年與妻崔氏一同度過的美好時光有感而作，其形象鮮明而具體，絕不似由想象。其中“執眷眷之款實兮，懼斯靈之我欺。感交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑。”四句，是埋怨妻子爲何當年拋下自己獨自去了，使得現在“人神之道殊”，天人兩隔。“雖潛處於太陽，長寄心於君王。”是模擬崔氏心理描寫，雖然處於陰間，但心裏還是掛念着曹植。“嘆匏瓜之無匹兮，詠牽牛之獨處。”匏瓜本是一個整體，現在分而無匹，牽牛織女本是一對，現在只剩自己一人，都是反映由成對而分開的情形，來形容曹植與崔氏及其合適，而來形容甄氏實爲不妥。此處只是拋磚引玉，點明一二，詳情可參考所印文獻，細細體會。
參考資料：
1、
王書才 ．曹植《洛神賦》主旨臆解 ：達縣師範高等專科學校學報(社會科學版) ，2005.05 ：37-39 ．
