作者：佚名
《毛詩序》雲：“《小星》，惠及下也。夫人無妬忌之行，惠及賤妾，進御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。”韓詩說與毛異，《韓詩外傳》卷一引“曾子仕於莒”以說詩，謂“家貧親老，不擇官而仕”，引詩曰：“夙夜在公，實命不同。”《容齋隨筆》以爲此詩是“詠使者遠適，夙夜徵行，不敢慢君命”之意，用韓說也。《白帖》引“肅肅宵征，夙夜在公”入“奉使類”。姚際恆《詩經通論》雲：“章俊卿以爲‘小臣行役之作’，是也。”並駁毛傳鄭箋，以爲詩中情景，於毛傳不類者三，於鄭箋不通者三。魏源《詩古微·召南答問·小星》總結各家，更加詳說。鄭箋孔疏附會毛傳者非，不如申韓各家之說。
申韓各家中引詩《北山》：“或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在牀，或不已於行。”解釋《小星》之“寔命不同”，更合詩義。但謂“抱衾與裯”一句，指行人所攜之“襆被”，或役夫所攜之“行帳”，則似是而實非。他們注意了句中“衾裯”兩字，在“衾裯”兩字上做文章，不知道“抱”即古“拋”字。錢大昕《聲類》：“抱，古拋字。《史記·三代世表》：‘抱之山中，山者養之。’《集解》：‘抱音普茅反’。”（詳見《聲類疏證》，上海古籍出版社出版）。詩言“抱衾與裯”者，說徵人役夫“肅肅宵征”，拋卻室家之樂，夫妻之愛也。唐人李商隱詩云：“爲有云屏無限嬌，風城寒盡怕春宵。無端嫁得金龜婿，孤負香衾事早朝”。說李詩是從《齊風·雞鳴》“蟲飛薨薨，甘與子同夢”，蛻化而來，可。說李詩從《小星》“抱衾與裯，寔命不猶”發展而來，亦可。因居者言之，則妻子怨早朝之孤負香衾；因行者言之，則自傷其“拋卻衾裯”也。
第一章之前兩句雲：“嚖彼小星，三五在東。”姚際恆所謂：“山川原隰之間，仰頭見星，東西曆歷可指，所謂戴星而行也。”
徵人奔走，爲趕行程，凌晨上道。忽見小星，三五在天，睡眼惺忪，初亦不知其星何名也。言在東者，東字與公、同趁韻，不必定指東方。第二章雲：“嚖彼小星，維參與昴。”徵人睡夢才醒，故初見晨星，不知何名。繼而察以時日，然後知其爲參星與柳星。第一章只言小星，三五在東，不言星名；第二章既說小星，又說乃參乃柳，這就是詩分章次的道理。詩雖寫景，而情亦隱見其中。
詩之每章後三句主要言情者，第一章雲：“肅肅宵征，夙夜在公。寔命不同。”“夙夜”舊釋“早夜”，“日未出，夜未盡，曰早夜”。夙夜或早夜都不是兩字平列，而是上字形容下字的偏正結構。徵人天不明即行，可見其不暇啓處，忙於王事。《北山》詩云：“或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在牀，或不已於行；或不知叫號，或慘慘劬勞；或棲遲偃仰，或王事鞅掌；……”可見同爲“王臣”，同爲“職司”，工作並不相等，遭遇並不相同。第二章後三句雲：“肅肅宵征，抱衾與裯，寔命不猶。”改第一章的“夙夜在公”爲“抱衾與裯”。又改“同”爲“猶”。改“同”爲“猶”者換字叶韻。改言“抱衾與裯”者，則由於上章之“夙夜在公”，凌晨上道，棄室家之好，“拋衾與裯”也。“夙夜在公”是“拋衾與裯”之因，“拋衾與裯”是“夙夜在公”之果。文心極細，章序分明。徵人之“不已於行”，較之“息偃在牀”者，是“寔命不猶”。寫役夫之悲，真是詞情並茂。
參考資料：
1、
《先秦詩鑑賞辭典》.上海辭書出版社，1998年12月版，第41-42頁
