作者：佚名
綜合評述
項羽在戰場上的無往不利相對的卻是政治上的幼稚，坑殺戰俘，放棄關中，懷念楚國，放逐義帝，自立爲王卻失盡人心。更爲突出的表現是在用人方面。
劉邦手下蕭何、張良、韓信、彭越、英布出身各不相同卻可以盡發揮其所長，而項羽卻連一個范增都不能用，項羽與劉邦形成了鮮明的對比。後來三國時代的東吳被滅也從側面說明當天下大定只剩江東的時候，江東是無法抵擋的。按河南大學王立羣先生的話講“項羽是一個非常可用之人，卻坐在了用人之人的位置上”這就是項羽的悲哀。兵上天才，政治蠢材。但政治上的失敗，無法遮掩項羽在軍事上的才華。22歲起兵反秦，27歲成爲分封十八路諸侯的西楚霸王，三十歲自刎烏江。他是一位當之無愧的英雄豪傑。在中國歷史上，有無數的英雄人物。但如項羽這樣鐵血柔情的漢子卻很少。萬軍包圍，四面楚歌也打不倒這個鐵骨錚錚的漢子。戰場上的縱橫吟嘯，面對伊人卻柔情刻骨，像項羽這樣的英雄，當之無愧的受後人敬仰。
事實上，"項羽與劉邦不同，是名門之後，知書達理。項羽比常人熱血十倍，憤怒時會狂暴如虎，憎恨時會大肆屠殺敵方軍民，還有他流放並殺死奉爲主公的懷王的行爲都給人殘暴的印象。同時，與此相矛盾的是，他厚待同伴，禮遇長者。這表現了項羽紳士的一面。"
確實，"項羽能使人感到他偉岸的靈魂。但是，這偉岸的靈魂中，也隱藏了比常人更多的孩子氣。這種孩子氣，使他有時勇敢，有時表露出異常澄澈的感情。但是，孩子所具有的功利性和殘酷性.他卻無法控制。"項羽是這樣一個不能用常理衡量的人。
而且，"項羽好勇"，"以勇爲衡量人的第一標準"，因此，"項羽認爲有功的都是戰鬥在第一線的勇將，對在後方做堅強後盾者的功勞不屑一顧"。所以"他的論功行賞，常常招致混亂和反叛，或是使人對他灰心失望"。
項羽的性格也是失敗的主要，他性格最大優點自信，最大缺點也是自信乃至於是自負，目中無人，驕橫跋扈，自恃勇猛蓋世把天下羣雄都不放在眼裏，同時他殘暴，多疑，也使他最後兵敗垓下兵敗，自刎於烏江
項羽雖然有種種不是但他身上英雄氣概，魄力，出色的軍事才華和獨特的個人魅力是不得磨滅的，也最值得我們學習敬仰的，他是個英雄，一個有着濃重個人英雄主義的蓋世英雄。
暴行
《史記·項羽本紀》，記載了項羽集團的六次大屠殺：第一次襄城屠城，坑殺全城平民。第二次城陽大屠殺，殺光了輔助秦軍抵抗的全城平民。第三次新安大屠殺，坑殺秦軍降卒20萬。第四次咸陽大屠殺，殺戮關中平民無計，大燒，大殺，大劫掠，大掘墓。第五次破齊大屠殺，坑殺田榮降卒數目不詳，大劫掠大燒殺，逼反覆闢後的齊國。第六次外黃大屠殺，因一個少年的利害說辭，好不容易放棄。
而項羽的社會政治作爲，大體也是六方面：其一，一舉恢復諸侯分封制，使當時中國重新陷入戰火紛爭。其二，恢復戰國大煮活人的烹殺酷刑，對說真話者當即一鍋煮。其三，殺害郡守，殺害宋義，殺害楚懷王，殺害子嬰，殺害全部嬴氏皇族。其四，火燒大咸陽與整個關中，大火三月不滅。其五，大掘秦始皇陵，地面建築破壞殆盡，地下墓室嚴重摧殘。其六，對關中財貨大劫掠，對齊地財貨人口大劫掠。
歷代評價
司馬遷：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號爲‘霸王 ’，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也 ’，豈不謬哉！”
楚國諸老將：“項羽爲人僄悍滑賊，諸所過無不殘滅。”
陳平：“項王爲人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附......項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。”
酈食其：“項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；爲人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫爲之用。故天下之士歸於漢王，可坐而策也。”
高起、王陵：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”
劉邦：“項羽有一范增而不能用，此其所以爲我擒也！”
韓信：“請言項王之爲人也。項王喑惡叱吒，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。”
郭嘉：“昔項籍七十餘戰，未嘗敗北，一朝失勢而身死國亡者，恃勇無謀故也。”
諸葛亮：“昔項籍總一強衆，跨州兼土，所務者大，然卒敗垓下，死於東城，宗族如焚，爲笑千載，皆不以義，陵上虐下故也。”
劉邵：“若一人之身，兼有英雄，則能長世；高祖、項羽是也。然英之分，以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽採奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。”
房彥謙：“故蚩尤、項籍之驍勇，伊尹、霍光之權勢，李老、
孔丘之才智，呂望、
孫武之兵術，吳、楚連盤石之據，產、祿承母弟之基，不應歷運之兆，終無帝主之位。”
司馬貞：“秦鹿走，僞楚狐鳴。雲鬱沛谷，劍挺吳城。勳開魯甸，勢合碭兵。卿子無罪，亞父推誠。始救趙歇，終誅子嬰。違約王漢，背關懷楚。常遷上游，臣迫故主。靈壁大振，成皋久拒。戰非無功，天實不與。嗟彼蓋代，卒爲凶豎。”
蘇洵：“項籍有取天下之才，而無取天下之慮。”
範浚：“若籍則無能有是，得范增不能用，得陳平不能用，得韓信不能用，皆使之怨僨棄去，徒以匹夫小勇，欲決雄雌於挑戰間，至力蹙勢窮，猶將馳殺一二漢將，以見枝能，此楚所以失天下也。然則籍之亡也，又胡望乎天哉？”
何去非：“項羽之於力嘗強矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼項羽以百戰百勝氣蓋於一時，手襲天下以王豪傑而宰制之，自以天下莫能抗也。觀其所賴以爲資，蓋有類乎力者矣。雖然，彼之所謂力者，內恃其身之勇，叱吒震怒足以威匹夫；外恃其衆之勁，搏捽決戰足以吞敵人而已。至於阻河山，據形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業之固，遺後世之強，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關中天險之勢，燔燒屠戮逞其暴，卒舉而遺之二三降虜，反懷區區之故楚而甚榮。......惟其知奪而不知其有，此所以亡耳。”
李晚芳：“羽之神勇，千古無二；太史公以神勇之筆，寫神勇之人。亦千古無二。迄今正襟讀之，猶覺喑嗯叱吒之雄，縱橫馳騁於數頁之間，驅數百萬甲兵，如大風捲籜，奇觀也。”
蔡東藩：“惟觀於項王之坑降卒，殺子嬰，弒義帝，種種不道，死有餘辜，彼自以爲非戰之罪，罪固不在戰，而在殘暴也。彼殺人多矣，能無及此乎！天亡天亡，夫復誰尤！”
周恩來：“時勢之英雄，固若是其衆也，然非吾之所論於項羽、拿破崙也。夫二氏，世界之怪傑也。具併吞八荒之心，叱吒風雲之氣；勇冠萬夫，智超凡俗；戰無不勝，攻無不取；敵邦聞之而震魄，婦孺思之而寒膽；百世之下，猶懍懍有生氣，豈僅一世之雄哉！是猶其勇之著於外也。若其關係於世界之進退，人類之盛衰，又非一時豪俊、二三學者所可同日而語。雖以帝王之尊、宗教之力、金錢之勢，莫以易之。故二氏者，吾之所謂造時勢之英雄也。”
毛澤東指出項羽戰敗的三個錯誤：鴻門宴不聽范增的話，放走劉邦；機械遵守鴻溝協定；以及建都徐州。
