作者：佚名
賈誼是中國歷史上有名的“懷才不遇者”，鬱鬱而終。前人大多惜賈生之才，而斥文帝誤才之庸。蘇軾卻一反《史記》以來許多史家、學者對賈誼懷才不遇的肯定論述，從賈誼自身的角度，分析其悲劇產生的必然性，批判賈誼的悲劇在於不能“自用其才”、“不善處窮”、“志大而量小”，責備賈誼不知結交大臣以圖見信於朝廷。從而表達了蘇軾對賈誼爲人、遭際的既同情惋惜又批判否定的態度。從別人意想不到的角度切入，得出令人意料之外的結論，立論新異，見解深刻，富有啓發性。
文章首段即開門見山地表明觀點：一個人要有才能並不難，怎麼使自己的才能獲得發揮卻是很難，而賈誼正是具有輔佐帝王的才能，卻不能夠讓自己的才能獲得充分的發揮利用。“非才之難，所以自用者實難”，是寫虛；“惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。”是寫實。虛與實相輔相成，互爲印證，使虛有所依，實有提高，相得益彰。
第二段，由強烈的惋惜進入舒緩的說理。提出“有所待”、“有所忍”是君子施展抱負必須經歷的艱苦過程，而古代賢人鬱郁不得志，不一定是當時君主不識賢才，或許是他們自己造成的。此兩段將焦點集中在賈誼不得漢文帝重用，乃是因爲自身對政治的修養不夠。文中的正面描寫“君子之所取者遠，則必有所待；所成就者大，則必有所忍”與“未必皆時君之罪，或者其自取也”的假設，都反映蘇軾對賈誼的看法。“夫君子之所取者遠，則必有所待；所就者大，則必有所忍”，是圍繞開頭中心論點而拋出的一個分論點。
第三段，舉史例說明賢人與帝王之間的關係，對分論點進行論證，是“所待”、“所忍”的具體化。孔子、孟子做到了如此仁至義盡，尚且未能如他們自己所願，“若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也”。這一句緊扣文題之後，順水推舟地得出這個結論。後者並非分論點，而是論點的延伸形態，形式雖然變了，但實際上還是指“不能自用其才”，只是論述的角度有所變化，一個論點從不同角度去論證。由“不能自用其才”引申爲“或者其自取也”，再引申爲“生之不能用漢文也”，論點逐層推進，一個比一個的含義更具體，論述一步比一步更深入。而對賈誼的具體情況，文章卻並沒做展開對比論述，而是採用“旁（孔、孟例）詳本（賈誼事）略”的手法，語言精煉，不重複羅嗦。
第四段緊承上文，以當時歷史背景出發，說明漢文帝不用賈誼的客觀原因，情同骨肉的開國功臣和初出茅廬的洛陽少年，通過對比爲漢文帝的決定做出強而有力的支持。而賈誼在政治失意後，鬱鬱寡歡、自傷自憐，不能夠趁此修養其身，最後失意而終，這也是蘇軾對他“志大而量小，纔有餘而識不足”的批評。寫絳侯、灌嬰和賈誼的對比，前者用了較多的描述，極言其功高勢大，同文帝關係非同一般，後者僅用”洛陽之少年“五個字，由於詳略處理得巧妙，二者的對比也就非常鮮明瞭。
最後一段，再次討論君主與賢人之間的關係，千里馬必須遇到伯樂纔有施展大志的機會，因此賢臣要有名主才能大展懷抱。而人君獲得像賈誼這樣的臣子，要了解他的個性若不被見用則會自傷不振，爲此要做出適切的考慮，否則便是折損了一名人才。然而，賈誼這樣的人也應該謹慎地對待自己的立身處事，人要有才，還要有所忍耐、等待，才能使自己的才能得到發揮。蘇軾清醒地認識並指出賈誼自身的問題，顯示出他獨到的眼光，個性鮮明、見解透闢、切中肯綮。
全文緊扣着賈誼之失意而終，對賈誼的人格特質分析得非常深入，對當時的歷史背景的剖析也令人信服，用這樣的方式與堅定的語氣來凸顯賈誼的個性與強調“有所待”、“有所忍”的生命修養。從文章內容看，主要是針對人才自身而言；但從文末看，他的主要用意，又在於藉以提醒爲人君者，希望他們正確對待和使用像賈誼這類“有狷介之操”的特殊人才，注意用其所長，以免造成浪費人才。
在寫作上，宕開一筆，收放自如，極富特色。首先亮明全文觀點，以一種不容置疑的口氣，總攬下文論述。緊接着，一個“惜乎”的深沉感嘆句，以賈誼其人其事，緊緊印證所提觀點，而且緊扣文題。接下來又暫時先放開賈誼其人，談古之君子和賢人。第四段又回到賈誼，文章前後相顧，從而有效地增強了文章的說服力。
參考資料：
1、
呂晴飛主編．《唐宋八大家散文鑑賞辭典》：中國婦女出版社，1991年1月：p1176-p1179
2、
郭來升. 蘇軾《賈誼論》人才思想探究 .《黃岡職業技術學院學報》[J] .2010年01期
3、
鄢明定.一篇立意獨特的政論範文——蘇軾《賈誼論》賞讀[J].寫作與欣賞 2007年第10期.
