爭議

作者：佚名 唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認爲陳壽因爲私仇而在書中有所表現。說“丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當爲尊公作佳傳。丁不與之，竟不爲立傳。壽父爲馬謖參軍，謖爲諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽爲亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。” 《晉書·陳壽傳》關於陳壽索米的這條史料，只有少數幾位史學家如北周的柳虯、唐朝的劉知幾等相信，而多數的史學家則認爲這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內無升堂廟勝之效，黨於陳思王，冀搖冢嗣，啓釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。其實在曹丕即王位後，就殺了丁儀、丁廙並男口，他們是沒有子嗣的。《晉書》謂索米不得不爲立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父爲馬謖參軍，謖爲諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽爲《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮‘科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自勵。至今樑、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產，無以過也。’又《亮傳》後評曰：‘亮之爲治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。’其頌孔明可謂獨見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實爲不實之詞，不可盡信。 然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有迴護、溢美之詞，受到了歷代史學家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大欠缺。